Erweiterte Herstellerverantwortung für Textilien

Ein Positionspapier von RREUSE und Municipal Waste Europe, ins Deutsche übersetzt

Die getrennte Sammlung von Textilien wird in der EU ab Januar 2025 verpflichtend sein.(1) Mitgliedstaaten müssen einen angemessenen Rechtsrahmen und eine entsprechende Infrastruktur schaffen. Zu diesem Zweck hat die Europäische Kommission die Mitgliedstaaten beauftragt, in ihrem Vorschlag zur Revision der Abfallrahmen-Richtlinie (2) (=wasteframe directive(WFD)) eine erweiterte Herstellerverantwortung (extended Producer Responsability) (EPR)-Systeme für Textilien einzuführen. Dieser Meilenstein birgt große Risiken für den Wiederverwendungssektor und darüber hinaus. Der Erhalt der kommunalen Verantwortung und der von Sozialunternehmen betriebenen Sammelsysteme zu erhalten, ist der Schlüssel zur Abschwächung dieser Risiken und zur Gewährleistung, dass die EPR-Systeme so funktionieren, wie sie von der der EU-Gesetzgebung beabsichtigt wird. Aus diesem Grund geben Municipal Waste Europe (MWE) und RREUSE diese gemeinsamen Empfehlungen für zukünftige EPR-Systeme für Textilien.

 

Wie wir im Folgenden näher erläutern, fordern wir die politischen Entscheidungsträger auf, für folgende Punkte in der Umsetzung zu sorgen:

• Berücksichtigung der Vielfalt der nationalen Kontexte und der Anfälligkeit der Sozialwirtschaft
• Eine faire Vertretung aller Akteure bei der Gestaltung, Funktionsweise und Steuerung von EPR-Systemen
• Umfassende Kostendeckung durch EPR-Systeme
• Verhinderung eines Wettlaufs nach unten
• Separate EPR-Systeme für Sperrmüll mit textiler Zusammensetzung

 

WAS STEHT AUF DEM SPIEL?

Während es nur auf den ersten Blick positiv erscheinen mag, dass die Hersteller die volle Verantwortung für die von ihnen hergestellten Waren tragen, kollidieren ihre Interessen mit denen der Gesellschaft im Allgemeinen.

Die Hersteller haben unbestreitbar profitorientierte Motivationen, das frühzeitige Recycling von wiederverwendbaren Gütern zu fördern. Im Gegensatz dazu sind Sozialunternehmen und Kommunen in ihrem Bemühen, im Interesse der Allgemeinheit zu handeln, die Abfallhierarchie zu beachten, in der Abfallvermeidung, der Vorbereitung zur Wiederverwendung und die Wiederverwendung Vorrang haben. Ohne abmildernde Maßnahmen, zu denen die Verpflichtung zur Sortierung für die Wiederverwendung gehört, könnte die obligatorische getrennte Sammlung von Textilien das vorzeitige Recycling von Waren fördern, die eigentlich wiederverwendet werden könnten. Dies würde für soziale Unternehmen Hindernisse im Zugang zu Abfallströmen schaffen, was wiederum zu negativen sozialen und ökologischen Folgen führen. Daher brauchen wir aufgeklärte politische Maßnahmen, die die Abfallhierarchie umsetzen und sicherstellen, dass die (Vorbereitung auf die) Wiederverwendung nicht zugunsten des Recyclings verdrängt werden kann – und wir brauchen sie schnell.

Außerdem können die EPR-Systeme, wenn sie nicht richtig konzipiert sind, zu Ungleichheiten bei der geografischen Abdeckung der getrennten Sammlung von Textilien führen. Sie können auch einen unerwünschten Wettbewerb zwischen den Herstellerverantwortungs-Organisationen (PROs) fördern, die eher gewinnorientiert als durch eine effiziente getrennte Sammlung und die Förderung der Abfallhierarchie motiviert sind.

 

WARUM IST DIE ZUSAMMENARBEIT ZWISCHEN SOZIALUNTERNEHMEN UND KOMMUNEN WICHTIG?

Sowohl Sozialunternehmen als auch Kommunen bemühen sich um eine sozial verantwortliche und kreislauforientierte Bewirtschaftung von Textilabfällen an.

Die Kommunen sind verpflichtet, die Sammlung von Siedlungsabfällen in Übereinstimmung mit der geltenden Gesetzgebung und als Teil der Erbringung dieser Dienstleistung von allgemeinem Interesse sicherzustellen. In der Praxis kann dies erfolgen durch die Kommune selbst, ausgelagert oder in Abstimmung mit anderen Akteuren organisiert werden. Im Gegensatz zu gewinnorientierten Akteuren haben soziale Unternehmen, die in der Textilabfallbewirtschaftung tätig sind, stets die lokale Vorbereitung auf die Wiederverwendung und Wiederverwendung sowie integrative Beschäftigungsmöglichkeiten. Die enge Verbindung zwischen Textilspenden und sozialen Zielen erhöht die Motivation der Verbraucher, Kleidung an Sozialunternehmen zu spenden, anstatt sie wegzuwerfen.

In der gesamten EU haben die Kommunen ein harmonisches System der Zusammenarbeit mit Sozialunternehmen aufgebaut.

Sie ermöglichen es ihnen, Straßencontainer für die Sammlung von Textilabfällen aufzustellen. Die Sozialunternehmen sortieren die gesammelten Abfälle mit dem Ziel, die Wiederverwendung und -verwertung sowie die Beschäftigung vor Ort zu optimieren. Viele Beispiele für Zusammenarbeit gibt es bereits, und sie sind bereit für eine breite Nachahmung:

• Die Stadt Vicenza (Italien) räumt sozialen Unternehmen Vorrang ein, indem sie zwei Arten von Verträgen anbietet für Abfallwirtschaftszentren, die von Betreibern betrieben werden, deren Hauptziel die soziale Integration ist. Unterhalb eines bestimmten Schwellenwerts sind die Verträge Genossenschaften fü soziale Integration vorbehalten.
• Auch im Bundesland Vorarlberg (Österreich) entscheiden sich alle Gemeinden für die Zusammenarbeit mit einem sozialen Sozialunternehmen zusammenzuarbeiten, anstatt private Sammler damit zu beauftragen.
• Schließlich zeigt das spanische „Gesetz über Abfälle und kontaminierte Böden für eine Kreislaufwirtschaft“, wie eine solche Zusammenarbeit auf nationale Ebene übertragen werden kann, indem es 50 % der Sammelausschreibungen für Sozialunternehmen reserviert.

 

WIE SOLLTE DIE ÜBERARBEITETE Abfallrahmen-Richtlinie RISIKEN IM ZUSAMMENHANG MIT ZUKÜNFTIGEN EPR-SYSTEMEN ABMILDERN?

RREUSE und Municipal Waste Europe haben die folgenden Schlüsselmaßnahmen identifiziert, um sicherzustellen, dass zukünftige EPR-Systeme die Bemühungen von Sozialunternehmen und Kommunen zur Umsetzung der Abfallhierarchie stärken und nicht untergraben, indem sie lokale Vorbereitungen für die Wiederverwendung und das Recycling von nicht wiederverwendbaren Textilien:

 

1. Berücksichtigung der Vielfalt der nationalen Kontexte und der Anfälligkeit der Sozialwirtschaft

Die derzeitige Vielfalt der Abfalldefinitionen in den Mitgliedstaaten hat zu einem Flickenteppich bei der Sammlung und Bewirtschaftung von Textilabfällen geführt und die lokalen Sozialunternehmen haben sich entsprechend entwickelt.

Um sicherzustellen, dass die nationale Vielfalt, sowie solide soziale und ökologische Ziele erhalten bleiben, sollte die EU die Möglichkeit direkter Spenden beibehalten und das Verständnis dieses Begriffs auf a Sozialunternehmen, Wohltätigkeitsorganisationen oder staatlich geförderte Wiederverwendungszentren beschränken.

Trotz der Entwicklung hin zu einem harmonisierten Ansatz werden die Mitgliedstaaten in der Lage sein, strengere Maßnahmen beizubehalten oder zu ergreifen.

In Frankreich zum Beispiel werden sogar Spenden in Geschäften (Sozialunternehmen oder Wohltätigkeitsorganisationen) als Abfall betrachtet, was über den derzeit vorgeschlagenen EU-weiten Standard hinausgeht.

Entscheiden sich die Mitgliedstaaten für neue Standards, die über die derzeit geltenden hinausgehen, sollten sie sicherstellen, dass Sozialunternehmen angemessen unterstützt werden, damit sie sich an die neuen Anforderungen anpassen können, da der Sektor sonst möglicherweise nicht in der Lage ist, zu überleben.

2. Sicherstellung einer fairen Vertretung aller Akteure bei der Gestaltung, Funktionsweise und Steuerung von Systemen der Erweiterten Herstellerverantwortung

Bestehende EPR-Systeme werden in der Regel ausschließlich von den Herstellern verwaltet. Auch der Vorschlag der Kommission für eine Überarbeitung übersieht die Notwendigkeit, soziale Unternehmen und Kommunen in die Steuerung der EPR-Systeme einzubeziehen. Es gibt jedoch zwingende Gründe, warum die Umverteilung der EPR-Gebühren, die ein allgemeines Interesse ist, nicht nur von den Herstellern entschieden werden sollte.

Eine obligatorische Zusammenarbeit zwischen Sozialunternehmen, Kommunen und Organisationen der Herstellerverantwortung (Producer Responsibility Organisations (PRO‘s)) ist von entscheidender Bedeutung, um eine effektive getrennte Sammlung und Behandlung von Textilabfällen in Übereinstimmung mit der Abfallhierarchie sowie das Verfolgen ehrgeiziger sozialer Ziele zu gewährleisten.

Die Übertragung von Entscheidungsbefugnissen bei der Gestaltung, Funktionsweise und Verwaltung von EPR-Systemen auf Sozialunternehmen und Gemeinden zu übertragen, ist ein wirksames Mittel, um eine faire und transparente Verwaltung und Verantwortung zu schaffen.

 

3. Umfassende Kostendeckung durch Systeme der erweiterten Herstellerverantwortung

Die EPR-Systeme sollten die vollen Kosten decken, die den Sozialunternehmen und Kommunen bei der Sammlung, Transport, Sortierung und Aufbereitung für die Wiederverwendung entstehen, sowie andere Kosten, die im Folgenden beschrieben werden.

Eine obligatorische getrennte Sammlung von Textilien führt dazu, dass beim Sortierer ein höherer Anteil an nicht wiederverwendbaren Textilien entsteht. Dies wird zu höheren Abfallbehandlungs- und Entsorgungskosten führen. Daher sollten die EPR-Systeme auch die Kosten für das Recycling und die Behandlung von Resttextilabfällen decken, die weder für die Wiederverwendung oder das Recycling vorbereitet werden noch recycelt werden können und daher verbrannt oder (im schlimmsten Fall) deponiert werden müssen.

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist, dass Sozialunternehmen Beschäftigungs- und Ausbildungsmöglichkeiten bieten, die arbeitsmarktfernen Menschen Beschäftigungs- und Ausbildungsmöglichkeiten bieten und den Erwerb von Fähigkeiten fördern, die es für den Aufbau einer effizienten Sortierung, Vorbereitung zur Wiederverwendung (einschließlich Reparatur) und der Wiederverwendung von Textilien braucht. Dies trägt wesentlich zur künftigen Wettbewerbsfähigkeit und der strategischen Autonomie Europas bei. Allerdings schlagen diese Aktivitäten mit höheren Vorlaufkosten im Vergleich zu rein profitorientierten Betreibern zu Buche, und diese Kosten sollten auch durch die EPR-Gebühr gedeckt werden. Der „Fonds de Réemploi Social et Solidaire“ in Frankreich beispielsweise stellt 5 % der EPR-Gebühr zur Verfügung für die Schaffung von 70.000 Arbeitsplätzen für die am stärksten benachteiligten Personen bis 2030. Dieses Modell könnte, mit Verbesserungen auf die EU-Ebene ausgeweitet werden.

Auch im Hinblick auf das kommende Mandat für die getrennte Sammlung von Textilien werden die Kommunen und die öffentlichen Abfallentsorgungsunternehmen die Kosten für den Aufbau der erforderlichen Infrastruktur und Kommunikation tragen, bevor in den meisten EU-Mitgliedstaaten Systeme zur finanziellen Unterstützung der EPR eingerichtet sind. So wurde beispielsweise in Finnland die obligatorische getrennte Sammlung auf Januar 2023 vorverlegt, hier haben die Kommunen und öffentliche Abfallentsorger bereits erheblich auf eigene Kosten in die Sammlung, Sortierung und Aufbereitung recycelbarer Textilien investiert, da es in Finnland noch kein EPR-System für Textilien gibt. Die Kommunikation ist ein Aspekt, der bei EPR-Systemen und Abfallvermeidungsmaßnahmen oft vernachlässigt wird. Um die Ziele der Vermeidung von Textilabfällen, der effizienten getrennten Sammlung und der Förderung von Wiederverwendungsgewohnheiten zu erreichen, sollten die EPR-Systeme verpflichtet werden, die Kosten für Sensibilisierungsmaßnahmen zu übernehmen.

Und schließlich sollten die EPR-Gebühren zur Beschleunigung des dringend erforderlichen Übergangs zu einer echten Kreislaufwirtschaft zur Erhöhung der Investitionen in Forschung und Entwicklung für die Wiederverwendung und die Vorbereitung auf die Wiederverwendung verwendet werden.

 

4. Verhinderung eines Wettlaufs nach unten

Wir lehnen den Ansatz der Kommission ab, den Wettbewerb zwischen verschiedenen PROs zu fördern. Hersteller, die die am wenigsten nachhaltigen Textilien herstellen, würden versuchen, sich dem EPR-System anzuschließen, das die niedrigste Gebühr und/oder die am wenigsten strengen Kriterien anbieten. Dies würde die wirtschaftlichen Anreize zur Herstellung nachhaltigerer Produkte verzerren, was eines der Hauptziele eines jeden EPR-Systems sein sollte. Um diesen Wettlauf nach unten zu vermeiden, sollte eine einzige nationale PRO die bevorzugte Option sein. Alternativ dazu, wenn es mehrere PRO gibt, sollten die Mitgliedstaaten verpflichtet werden, eine unabhängige Überwachungsstelle einzurichten, die sicherstellt, dass alle PROs alle oben genannten Kosten decken und ehrgeizige Ökomodulationsregeln einhalten.

 

5. Der Sonderfall des Sperrmülls mit textiler Zusammensetzung

Die Einbeziehung von Matratzen und Teppichen in die EPR würde die Forschung und Entwicklung für eine nachhaltige Gestaltung dieser Produkte anregen. Die EPR-Verpflichtungen für Matratzen und Teppiche würden zur Erreichung des Ziels von maximal 10 % Deponierung bis 2035 (in Übereinstimmung mit der Deponierichtlinie) beitragen. Sie würden den Weg zur Erreichung der kombinierten Zielvorgaben für Wiederverwendung und Recycling verkürzen, die derzeit in der WRRL festgelegten sind (die in Zukunft als separate Ziele für alle Abfallströme festgelegt werden sollten) .

An der Sammlung dieser Abfälle sind in der Regel kommunale Abfallwirtschaftsbetriebe und Sozialunternehmen beteiligt, oft durch die Sammlung von Tür zu Tür und die Entsorgung in öffentlichen Anlagen. Dies bekräftigt unsere Forderung, dass beide Akteure in den Entscheidungsprozess der EPR-Systeme einbezogen werden.

Diese Gegenstände sind jedoch sperrig, und die Logistik für die Sammlung und Verwaltung unterscheidet sich stark von der für Bekleidung und Schuhen. Auch die Hersteller sind andere als bei Bekleidung und Schuhen. Daher würden separate EPR-Systeme für Matratzen und Teppiche der geeignetste Weg sein.

 

(1) WRRL 2008/98/EG in der überarbeiteten Fassung von 2018

(2) Siehe https://environment.ec.europa.eu/publications/proposal-targeted-revision-waste-framework-directive_en

– März 2024 –

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)